Irriterande i radio och TV är tjatiga inslag
Det är en underskattning (förolämpning) av lyssnarna!
Exempel från:
Sveriges Television
Detta program har utarbetats i samarbete med …
(några slumpmässiga namn),
som har betalt TV – licensen.
Vi tackar dem…
Detta är den ”slogan” som TV1, TV2 och riks- radion har använt.
Det anses (av TV-ledningen) vara ett käckt inslag för att påpeka att TV inte är kommersiell.
Programmet skulle därmed kunna vara av högre kvalité än många andra.
Kanske det?
Är inte upplägget ett stort misstag?
Är det inte att kasta sten är man sätter sig i ett glashus?
Är det roligt att likna de andra programmens sponsring eller reklam?
Skulle det inte vara skönt att slippa onödiga inslag mellan de riktiga programmen?
Även reklamen (små snuttar) för egna program stör det aktiva lyssnandet.
Framförallt är det tjatigt med samma inslag ideligen.
Tror man att tittarna är senila?
(Sponsor reklam smygs ändå in ibland t.ex vid idrottsreportage).
Förslag:
Plocka bort allt trams och onödiga inslag mellan de ”riktiga” programmen!
Programinformation skall finnas på bestämda tider och platser.
Helst i tryckt format och på TEXT-TV.
Många väljer Sveriges TV och radio just för att slippa reklamen
(och annat ointressant pladder).
Men nu finns inte det argumentet längre.
Även andra ”mellaninslag” är ofta stötande och börjar likna de kommersiella programmen.
De även hetsande och stör omkringliggande program.
Är programmakarna så influerade av de andra kanalerna att man inte kan bedöma skillnaden?
Varför argumenteras för andra kanaler?
Vore det inte bättre att mera försöka behålla tittarna i samma kanal?
Börjar tittaren bläddra mellan kanalerna kan de lätt hitta konkurrenterna.
Försök behålla en viss stil på programmen; den som passar aktuella tittare (lyssnare)!
Vill Svensk TV verkligen visa sig vara ett seriöst företag bör man ha en egen stil och inte försöka efterlikna andra (de kommersiella kanalerna).
Ta även bort utländska program ur en kanal (t.ex. TV2).
Många andra kanaler är ju fyllda med (framförallt amerikanska) filmer.
Med liknande utbud kan (bör) Svensk TV inte konkurrera!.
De är bara besvärande att välja bort (för äldre).
Om program med utländskt tal i något fall är motiverat bör det vara textat.
En stor del av befolkningen kan ännu inte engelska så bra.
Ungdomen väljer andra kanaler!
Har resurserna minskat för mycket?
Nu upplever man att många program är insatta för att fylla tiden.
Beror det på att TV inte har resurser för att göra bra program?
Har man bantat TV:s personal (resurser) så kraftigt att man inte kan fylla tiden, utan tjatar om samma programsnuttar så ofta att tittaren känner sig besvärat dum. (Tror TV att det behövs?)
Även naturprogram, konst- och vetenskapsprogram görs som jippon.
Alltför många program är gjorda av journalister utan fackkunskap och många är uppbyggda kring en person, som skall glänsa (utan att ha fackkunskap).
Många program verkar egotrippade.
TV handlar alltför ofta om TV och dess medarbetare.
Låt istället några kunniga lärare göra allmängiltiga undervisningsprogram i enhetliga ämnen, vars huvudtema återkommer på bestämda tider.
T.ex: biologi (uppdelat på djur, människor, växter), geografi, historia, fysik, kemi, mattematik, språk, religion osv. ("Mitt i naturen" är ett försök).
Sammanfattning av strategi
TV bör satsa på en kanal med seriösa informativa program (utöver kunskapskanalen).
TV 24 skall man endast behöva knappa in om något missats eller vill ses i repris.
TV bör satsa på att man inte skall behöva byta kanal stup i ett.
TV 2 skulle kunna få flera stabila lyssnare om det gavs en enhetlig profil.
Låt TV2 gärna vara en landsbygdskanal med inslag från regionerna (mera än nu).
Låt TV2 gärna vara en kanal för äldre stabila utbildade personer.
Fasta tider bör finnas för nyheter, sport, teater, seriösa debattprogram (inte pladder) osv.
TV1 kan få vara en mera blandad kanal (som nu). Den motsvarar en kvällstidning!
Är det en kanal för slö- tittande?
Lämpliga programmakare
De statsunderstödda teatrarna borde leverera TV- och radio- teater.
Det kunde ingå i deras uppgift, som tack för samhällets understöd.
Finkulturen bör spridas till övriga landet för statsbidraget skall kunna motiveras.
Storstadsinstitutionerna bör tvingas att göra rätt för sina bidrag!
Teatrarna (Operan) kan göra TV-pjäser för att slippa turnera.
De av samhället understödda institutionerna borde åläggas att sprida sina kunskaper: museer, högskolor etc.
Myndigheter och verk bör kunna informera om sin verksamhet.
Skandalmässig undersökande journalistik kan överlåtas till andra kanaler.
Den vänder sig ofta till en sämre egenskap hos människan!
Programmen bör vara positiva och utvecklande (informerande).
Samarbete med kunskapskanalen rekommenderas.
Även den syns ha svårt att hitta lämpliga ämnen (och kör ofta med utländska program).
Intresanta frågeprogram kan lätt konkurrera med kanaler med reklamavbrott.
Radion bör ha en kanal (2) för klassisk musik och enbart musik utan meningslöst prat. Utförlig i
nformation om kompositör, sångare, musikförlag bör finnas på separat plats eller tid (eller bara i tidning).
(Utlandsprogrammen bör få egna kanaler)
Gå in för en kvalitetshöjning av programmen i svensk TV och radio!
Låt de andra kanalerna köra med tramset (våld, svordomar och sex).
Alternativ till tramsiga trailers
Nu har vi några minuter kvar till nästa program
Då spelar vi lite pausmusik istället för reklam.
TV musiken kan kombineras med vackra bilder: pausfåglar, blommor, landskap, havsvågor.
Små korta roliga program är trevligare är tjatiga klipp ur framtida program.
Det gäller att skapa en trivsam miljö och inte hetsa tittarna i onödan.
Då trivs tittarna (och lyssnarna) med utbudet och byter inte kanal.
Slutsats
Tittaren får lätt uppfattningen att tekniken gått fram för snabbt
och hunnit före programminnehållet (kulturen).
Många anser att "dumburken" gör rätt för sitt öknamn.
Öka antlet seriösa informativa programinslag!
Egen reklam luktar illa. (Är man inte så bra att man måste tala om det?)
Finansiering
TV (och radio) licensen har överlevt sig själv.
Alla måste betala på något sätt.
Programkostnaden verkar vara utslagen på familjer (bostad, lokal)
Innehavaare av dator, mobiltelefon osv får progarmmen gratis.
Argumentet att programmen är fristående från påverkan är diskutabel.
Vem tillsätter styrelse och ledning?
Vilket inflytande har licensbetalarna?
Är licensbetalarna ett bolag (förening/stiftelse) som bestämmer?
Acceptera att det är samhällets kanaler som står under riksdagens överinseende.
Finansiering via skattsedeln måste accepteras.
Att vara seriös och neutral är svårt - men man måste försöka!
Finns andra bättre idéer?