Sveriges styrning

Historisk utveckling


Sverige var före 1700- talet ett mycket fattigt land.
Men det hade gruvorna i Falun (koppar) och Sala (silver) som finansierade krig.
Erövringarna ledde även till att vissa herrar kunde röva hem dyrbarheter och bygga stora slott i Sverige.
Under en period hade vi även tullar i Östersjöns hamnar.
Vi förlorade dock nästan alla provinser.
Under 1800talet skedde en industrialisering, vattenkraften utbyggdes, kanaler och järnvägar byggdes. Handeln blomstrade.

Sverige lyckades hålla sig utanför första och andra världskriget.
Kriserna i början på 1920 och 1930 talet klarade vi relativt bra. 


I
mitten av 1900-talet var Sverige ett av världens rikaste länder.
Men nu är Sverige ett mediokert land. 
Hälften av västra Europas länder har gått om oss!
Vad kan det bero på?
- Vi ville det. Hjälpte de andra att gå förbi oss. --> Demokratiskt?
- Yttre olyckliga omständigheter har drabbats oss

-
Vi har varit inkompetenta (Oskickliga eller dumma).

Jag har inte hört den första nämnas, men det har fattats beslut som....
.
Sveriges bidrag till EU är större än vad vi får tillbaka.
Stöd till Sydeuropeiska länder har hjälpt dem att ta över produktion av livsmedel, textilier, skor mm.
Industrin har inte kunnat konkurrera med Östeuropa osv.
Nu tar Ostasienöver!

Inga större katastrofer har inträffat. Landet har inte utsatts för värre kriser än de andra länderna (Höga oljepriser, finanskriser, ränte- variationer etc.)

Återstår således den tredjeorsaken:  de andra har varit mer framgångsrika.

Vad har vi gjort för fel?
Det kan bli politiskt brännbart att försöka analysera frågan, men det är inte avsikten.
Det gäller att inte upprepa misstagen! (Inte att hänga någon).

Har vi levt över våra tillgångar?  
Svaret måste nog tyvärr bli: Ja.
Lönerna har förhandlats fram mellan arbetsgivare och löntagarorganisationerna
Fackföreningarna har varit starkare (och haft regeringens stöd) och drivit igenom lönehöjningar, som varit större än produktionsökningen. Det har lett till inflation (ökade priser) men real- lönen blev inte större.
Den svenska kronan har måst nedskrivas (devalveras flera gånger).
Var det inte 20 % av Fäldt (S)?
Hur en sådan idiotisk verksamhet har kunnat fortgå under flera år är obegripligt.

Med en rösts övervikt genomfördes ATP pensionen (var underfinansierad).
Placeringen av pensionspengar skulle varje löntagare välja.
Allmänheten har dock normalt ingen möjlighet att bedöma de olika fondernas kompetens.
Det blev ett lotteri där många förlorare finns. (Bäst för dem som inte valde!)

De höga skatterna på kapital (och vinster) medförde att det inte fanns investeringsmedel till att modernisera produktionen. Pengarna överfördes till utlandet (ej lojalt) eller skattades bort och användes till sociala åtgärder. 
Skatternas inverkan diskutera i ett separat avsnitt diskuteras
Svensk industri skulle ha kunnat automatiseras så mycket att utlandet med sina lägre löner ändå inte kunnat konkurrera ut oss. Kapital, framtidstro, inovationsvilja saknades. Risk för socialisering spökade!

Den solidariska lönepolitiken byggde på att lönerna skulle bli så höga att gammalmodiga irrationella företag skulle slås ut. Tanken var att därigenom skulle endast konkurrenskraftiga industrier bli kvar och kunna betala höga löner
Tyvärr slog den strategin för hårt (kapital saknades) och ledde till många tragedier i små bruksorter, där gamla kunniga arbetare blev arbetslösa. De skulle säkert gärna arbetet kvar några år till lägre löner om de kunde bo kvar i sina egna hus och/eller i med  låga omkostnader samt i en trivsam miljö. 


Utlokalisering av företag och myndigheter har medfört en minskning av effektiviteten av stora mått (mycket större än vad beslutfattarna trott).
Själva flytten drar kostnader, men om inte anställda flyttar med sker en minskning av kompetensen (Nya måste lära upp sig och det kan ta flera år).
Drivkraften för besluten kan dels vara regionalpolitiskt (storstaden växter för kraftigt och vissa orter hade arbetslöshet), dels maktstrukturen.
Många statliga verk var mycket självständiga och regeringen kunde inte styra dem.
När de utlokaliserats försvann många styrande kompetenta och en motsvarande verksamhet byggdes upp inom departementen.

Hur många textilarbetare (på Tuppens lakan) har fått anställning på SMHI i Norrköping. Där krävs kunskap i meteorologi!
Många snarlika exempel kan anges.  

Kärnkraft debatten  
Den märkliga folkomröstningen med val mellan tre avvecklingsalternativ resulterade i en katastrof för svensk energiförsörjning. Det har senare visat sig att alla alternativ var orealistiska. Det går inte att ta bort halva elproduktionen på kort tid och satsa på något okänt nytt miljövänligt.
Industrin insåg att de inte skulle kunna producera utan tillgång till billig energi.
Sverige som var (och skulle vara) ett högteknologiskt land tappade sin kompetens inom kärnkraftområdet. Pessimismen spred sig.
En mycket stor de av svensk exportindustri var baserad på tillgång till billig el.
Det var en tradition att utnyttja vattenkraften och sedan kärnkraften.
Produktion baserad på petroleumprodukter var dyr och osäker (miljön?)

Konkurrens
En modenyck sprider sig: Konkurrens under alla former är rationell .
En skandalmässig upphandling av rätten att driva mobiltelefoni genomfördes.
Televerket, som var det enda företaget som begrep vad det innebar, uteslöts.
De andra kunde inte uppfylla sina löften (och har inte bötfällts för det).
Det kan inte vara rimligt att bygga ut 3 á 6 parallella system. Var det inte kapitalförstöring?

Avveckling av energimarknaden m.m.
Eldistribution delades på nät och el- handel.
Kooperativt ägda företag tvingades att dela på sig. Nät är monopolverksamhet. Myndigheterna skulle övervaka prissättningen på nätavgiften och använde en helt orealistisk metod, som nu slopats. En ny sannolikt lika tokig princip avses bli införd. Kompetensen ignoreras. (Eldistribution är svårt).
Elhandeln bygger på att allmänheten skall upphandla elen från konkurrerande företag och teckna kontrakt. De har dock i realiteten ingen möjlighet att bedöma de olika alternativ som presenteras (det blir ett lotteri).
Priset på elbörsen har svängt orealistiskt mycket och till synes orationellt.

Många fler exempel på inkompetenta beslut finns.
Framförallt är det olika intresseorganisationernas inverkan (lobbning), som orättmätigt har utformat framtiden!
Retoriken och pressen styr!
Kunskap syns vara fult. Jämför med MAO:s- kulturrevolution i KINA.

Vad kan vi göra för att få en bättre framtid?

Politiseringen måste minska .
Återinför tvåkammarriksdagen, så att vi får en stabiliserande förstakammare som har längre perspektiv än en valperiod. 
Många länder har dubbla beslutande församlingar (USA, England ...)
Öka kompetensen!
Sverige skall inte vara ett land som styrs av tyckare, journalister, politiker och byråkrater.
Ge opolitiska myndigheter (med fackkunniga ledare) större makt!

Politikerna har själva manövrerat till sig mera makt och bättre vilkor än vad folket önskat.
Retoriken har fått större betydelse än kunskapen och samhällsansvaret! 

Partistödet är stort och olika på alla nivåer.
Det är mycket tveksamt att en majoritet skall få bestämma att använda invånarnas medel till sin egen partiverksamhet.
I vissa fall sker beredning och beslut i verkligheter inom partikansliet istället för i den officiella församlingen.

Det skall vara en samhällsplikt att ställa upp som politiker.
Lönen skall baseras på samma princip som sjukkassan (eller arbetslöshetsersättningen). Vid civilförsvarsplikt användes ett analogt ersättningssystem. Det betyder att olika riksdagsmän får olika lön (ungefär densamma som de hade i det civila livet). Det skulle inte göra det möjligt att ha politik som en extra god inkomstkälla, men det skulle göra det möjligt att få in kompetenta personer, som inte skulle förlora på att göra sin samhällstjänst. 
Traktamenten och vissandra ersättningar kanske kan få finnas.
Politikerna skall ha samma pensioner som andra medborgare.

Val av politiker 
Numera kan man inte göra en egen valsedel och heller inte skriva in egna namn eller stryka namn (endast bocka för). Valsedlarna får endast göras av godkända registrerade partier. För att registrera ett parti krävs mycket byråkrati och spärrar finns. De nuvarande partierna värnar om sin makt. Antalet medlemmar är få och kupper och mygel torde förekomma. Upprättandet av valsedlarna är inte en godtagbar demokratisk process. 
Valhemligheten är formell även om man i små valkretsar kan bedöma vilka som röstat på olika sätt. Röstlängden är däremot inte hemlig och det förekommer att den kollas och extra insatser görs för att påverka de som inte röstat. Att inte rösta bör vara en rättighet lika väl som att rösta blankt.
På brevlådorna klistras märken som anger vilken (politisk) tidning man har. Det är inte trevligt. Alla skall kunna läsa och tycka vad som helst. Alla vill inte sticka ut med sina åsikter.

Rösträtt har alla (svenska) medborgare över en viss ålder (som ändrats och kan vara olika), även senila och brottslingar.
Man kunde slopa gränserna och låta föräldrarna rösta för sina barn. Det skulle ge barnfamiljerna större makt på pensionärernas bekostnad. Likhet inför lagen. Det anses vara en skam att rösträtt hette pengar men att den heter ålder är acceptabelt.
Röstningsproceduren är gammalmodig och poströstning blir allt vanligare. Tillåt röstning via internet och mobil!

Slopa alla spärrar för att få bli riksdagsman, Kommunal... 
Tillräckligt många röster skall vara avgörande.

Riksdagen väljer (godkänner) en regering.
Stadsministern skall fungera som ett bolags verkställande direktör.
Övriga regeringsmedlemmar kan fungera som styrelse.
De kan naturligtvis ha vissa specialiteter men inte vara handläggare i sakfrågor. De skall skötas av kunniga personer.
I viss mån är det så nu med statsekreterare.
Men många av den är alltför mycket politiska broiller.
Se även avsnittet beslutsfattare och första kammaren.

Fackföreningar
Centrala avtal, om sådana behövs, skall inte slutas mellan arbetsgivare och fack utan mellan facken.
De skall komma överens om hur mycket av produktionsökningen som skall bli löner och hur mycket som kommer att bli inflation. 
Tävlan mellan facken kan nog bli irrationell men i slutänden är det behovet av skicklig arbetskraft som avgör ersättningens storlek.
Arbetsgivarna kan vara privata,statliga och kommunala.
Går de med på för höga löner höjer de priserna eller skatterna.
De företag som inte kan öka inkomsterna går i konkurs. Arbetare avskedas. Arbetslöshet!
Det måste finnas en rimlig relation mellan produktionens värde och vad som kan tas ut ur den: löner, utdelningar och skatter!

Det var väl ingen ny idé!
Jasså inte!
Varför är den inge genomförd?
Är den döfödd?


Vad tycker Du?

Skriv en kommentar: (Klicka här)

123minsida.se
Bokstäver kvar: 160
OK Skickar...

hugo | Svar 07.02.2010 18.34

Det varord och inga visor!

Se alla kommentarer

| Svar

Senaste kommentarer

08.12 | 21:29

En mycket snarlik ide drivs i nuläget, se www.elvag.se
/Helena

...
07.02 | 18:34

Det varord och inga visor!

...
28.01 | 15:53
Elverken har mottagit 2
15.01 | 21:13
Sjukhusen har mottagit 3
Du gillar den här sidan